“புங்குடுதீவு மாணவி சடலமாக மீட்கப்பட்ட இடத்தில் அவர் மீதான குற்றச்செயல் இடம்பெறவில்லை. அவர் கடினமான தரைப்பகுதியில் (சிமெந்திலான தரை போன்ற) வைத்தே கூட்டு வன்புண்வுக்குட்படுத்தியுள் ளமை அவரின் உடலில் காணப்பட்ட அடையாளங்களை வைத்து உறுதியாகக் கூற முடியும்” இவ்வாறு நிபுணத்துவ சாட்சியமளித்த சட்ட மருத்துவ அதிகாரி உருத்திர பசுபதி மயூரதன் தீர்ப்பாயத்திடம் நேற்றுச் சாட்சியமளித்தார்.
வழக்குத் தொடுனர் தரப்பால் இந்த வழக்கில் முன்வைக்கப்பட்ட முக்கிய 2 சாட்சிகளால் கூறப்பட்ட பாழடைந்த வீட்டில் வைத்தே மாணவி வன்புணரப்பட்டார் என்பதை உறுதி செய்யும் வகையில் சட்ட மருத்துவ அதிகாரியின் நிபுணத்துவ சாட்சியம் அமைந்தது.
புங்குடுதீவு மாணவி சிவலோகநாதன் வித்தியா 2015ஆம் ஆண்டு மே மாதம் 13ஆம் திகதி கூட்டு வன்புணர்வின் பின் கோரமாகக் கொலை செய்யப்பட்டார். இந்தக் கொடூரச் சம்பவம் தொடர்பான விசாரணைகள் யாழ்ப்பாணம் மேல் நீதிமன்றில் 3 மேல் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அடங்கிய தீர்ப்பாயம் (ட்ரயல் அட் பார்) முன்னிலையில் இடம்பெற்று வருகிறது.
மேல் நீதிமன்ற நீதிபதி பாலேந்திரன் சசிமகேந்திரன் தலைமையில் மேல் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அன்னலிங்கம் பிரேமசங்கர், மாணிக்கவாசகர் இளஞ்செழியன் ஆகியோர் அடங்கிய தீர்ப்பாயத்தின் 6ஆம் நாள் அமர்வு நேற்றுக் காலை 9 மணியளவில் யாழ்ப்பாணம் நீதிமன்றக் கட்டடத் தொகுதியின் 2ஆவது மாடியிலுள்ள திறந்த மன்றில் கூடியது.
வழக்குத் தொடுனர் சார்பில் பிரதி மன்றாடியார் அதிபதி பி. குமாரரட்ணம் தலைமையில் அரச சட்டவாதிகள் நாகரத்தினம் நிஷாந்த், லக்சி டீ சில்வா மற்றும் மாலினி விக்னேஸ்வரன் ஆகியோர் முன்னிலையாகியிருந்தனர்.
எதிரிகளான பூபாலசிங்கம் இந்திரகுமார், பூபாலசிங்கம் ஜெயக்குமார், பூபாலசிங்கம் தவக்குமார் , மகாலிங்கம் சசிதரன் , தில்லைநாதன் சந்திரகாசன் , சிவதேவன் துஷாந்த் , பழனி ரூபசிங்கம் குகநாதன் , ஜெயதரன் கோகிலன் மற்றும் மகாலிங்கம் சசிக்குமார் ஆகிய 9 எதிரிகளும் தீர்ப்பாயத்திடம் முற்படுத்தப்பட்டனர்.
1ம் ,2ம் , 3ம் , 5ம் மற்றும் 6ஆம் எதிரிகள் சார்பில் சட்டத்தரணிகள் மகிந்த ஜெயவர்த்தன , எம். என். நிஷாந்த, சரங்க பாலசிங்க ஆகியோரும் 5ஆம் எதிரியின் சார்பில் சட்டத்தரணி ஆறுமுகம் ரகுபதியும் 4ஆம், 7ஆம் மற்றும் 9ஆம் எதிரிகள் சார்பில் சட்டத்தரணி சின்னராசா கேதீஸ்வரன் ஆகியோர் முன்னிலையாகியிருந்தனர்.
அத்துடன் 8ஆம் எதிரி சார்பிலும் தீர்ப்பாயத்தால் 1 தொடக்கம் 9 எதிரிகள் சார்பில் நியமிக்கப்பட்ட சட்டத்தரணி விக்னேஸ்வரன் ஜெயந்தாவும் முன்னிலையாகியிருந்தார்.
தடயவியல் பொலிஸ் அலுவலகர் சாட்சியம்
இந்த வழக்கின் 22ஆவது சாட்சியமான யாழ்ப்பாண பொலிஸ் பிரிவில் கடமையாற்றும் தடயவியல் பிரிவு பொலிஸ் உத்தியோகஸ்தர் ரொஷான் சந்தனகுமார சாட்சியமளித்தார், “தடயவியல் பிரிவில் எனது பணியானது குற்ற செயல்கள் நடைபெற்ற இடங்கள், அதனோடு சந்தேகப்படக் கூடிய இடங்களுக்குச் சென்று அதனை அவதானித்து , விஞ்ஞான , தொழிநுட்ப ரீதியிலான சாட்சியங்கள் சான்று பொருள்களை சேகரிப்பதாகும்.
2015.05.14 ஆம் திகதி ஊர்காவற்றுறை பொலிஸ் நிலையத்தில் இருந்து யாழ்ப்பாண பொலிஸ் நிலையத்துக்கு தொலைபேசி அழைப்பு ஒன்று வந்தது. புங்குடுதீவு ஆலடி சந்திக்கு அருகில் பாடசாலை மாணவி ஒருவரின் சடலம் கிடப்பதாகவும், அது தொடர்பில் தடயவியல் பரிசோதனைகளை மேற்கொள்ள வருமாறு எமது பிரிவுக்கு அந்த தொலைபேசி அழைப்பின் மூலம் தெரியப்படுத்தப்பட்டு நாம் அந்த இடத்துக்குச் சென்றிருந்தோம்.
சடலம் இருந்த பகுதியானது ஆள் நடமாட்டம் இல்லாத பகுதியாகும். ஒரு பாழடைந்த வீட்டின் பின் பகுதியில்தான் சடலம் கிடந்தது. சடலம் கிடந்த இடத்துக்கு நாம் நிமிர்ந்த நிலையில் செல்ல முடியாத அளவுக்கு அலரி மரங்களும் பூவரசு மரங்களும் காணப்பட்டன.
என்னுடன் வந்த எனது சக உத்தியோகத்தர்களுடன் சூழலை அவதானித்தேன். என்னுடன் வந்த சக உத்தியோகத்தர் ஒளிப்படங்களை எடுத்தார். பின்னர் சட்ட மருத்துவ அதிகாரி அந்த இடத்துக்கு வந்த பின்னர் சடலத்தை பார்வையிட்டோம்.
சடலத்தின் மூக்கால் குருதி வடிந்து உறைந்து காணப்பட்டது. இடது பக்கக் காதுப் பக்கமாகவும் குருதி வடிந்து உறைந்து காணப்பட்டது. இடது பக்க கண் பகுதியிலும் ஏதோ ஒரு திரவம் காணப்பட்டது. இரு முடிகளை மீட்டேன்.
சடலத்தில் மேலும் அவதானித்த போது அதன் மேல் பகுதியில் முடி இரண்டு இருந்தன. அவற்றைச் சேகரித்துக் கொண்டேன். பின்னர் சடலம் கட்டப்பட்டு இருந்த கட்டுக்களை அவிழ்க்க முடியாது இருந்தமையால், அவற்றை பிலேட்டினால் வெட்டி அகற்றினேன். பின்னர் சடலத்தைத் திருப்பி பார்த்த போது உடலின் பின் பகுதியில் இடுப்பு பக்கத்தில் உராய்வுக் காயங்கள் இருந்தன.
அதன் பின்னர் சடலம் மீட்கப்பட்ட இடத்தில் நிலத்தைப் பரிசோதித்தோம். சந்தேகத்துக்கிடமான எந்தத் தடயப் பொருள்களையும் மீட்கவில்லை.
பின்னர் சட்ட மருத்துவ அதிகாரி கொண்டு வந்த வெள்ளை நிற பையில் சடலத்தை பொதி செய்து உடற்கூற்றுப் பரிசோதனைக்காக யாழ்ப்பாணம் போதனா வைத்தியசாலைக்கு சடலத்தை அனுப்பி வைத்தோம்” என்று தடயவியல் பிரிவு பொலிஸ் உத்தியோகத்தர் சாட்சியமளித்தார்.
சடலத்தில் இருந்து மீட்கபட்ட இரண்டு முடிகளையும் என்ன செய்தீர்கள்? என பிரதி மன்றாடியார் அதிபதி கேட்ட போது, அதனை ஊர்காவற்றுறை நீதிவானின் உத்தரவின் பேரில் அரச இரசாயனப் பகுப்பாய்வுத் திணைக்களத்துக்கு அனுப்பி வைத்தேன் என சாட்சி பதிலளித்தார்.
ஆய்வு அறிக்கைகள் திறக்கப்பட்டன
அதனை அடுத்து பிரதி மன்றாடியார் அதிபதி ஜின்டேக் நிறுவனத்தால் மன்றுக்கு பாரப்படுத்தப்பட்ட மரபணுப் பரிசோதனை அறிக்கை உள்ளிட்ட ஆய்வு அறிக்கைகள் உள்ளடங்கிய பொதியை திறந்த மன்றில் பார்க்க அனுமதி கோரினார். அதற்கு தீர்ப்பாயம் அனுமதித்ததையடுத்து பொதி திறக்கப்பட்டது.
அந்தப் பொதியில் இருந்து மாணவியின் சடலத்தில் இருந்து மீட்கப்பட்ட முடி அனுப்பட்ட உறையை சாட்சியத்திடம் காண்பித்த போது, அதில் தான் எழுதிய தகவல்கள் உள்ளன என சாட்சி அந்த உறையை அடையாளம் காட்டினார்.
எதிரி தரப்பு சட்டத்தரணிகளுக்கு அறிக்கைகளின் பிரதி கையளிப்பு
அதனையடுத்து எதிரி தரப்புச் சட்டத்தரணி மகிந்த ஜெயவர்த்தன, ஜின் டேக் நிறுவன அறிக்கையின் பிரதிகள் தமக்கு இதுவரை வழங்கப்படவில்லை. அதனை வழங்க வேண்டும் என மன்றில் கோரினார். அந்த அறிக்கைகள் வழக்கின் மூல கோவையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளதால் அதனை எதிர் தரப்பு சட்டத்தரணிகளுக்கு வழங்க முடியவில்லை. இன்றைய தினம் அந்த அறிக்கைகளின் பிரதிகளை எதிரி தரப்பு சட்டத்தரணிகளுக்கு வழங்கப்படும் என தீர்ப்பாயம் தெரிவித்தது.
அதனை அடுத்து சாட்சியத்திடம் எதிரி தரப்பு சட்டத்தரணி ஆறுமுகம் ரகுபதி குறுக்கு விசாரணையின் செய்தார்.
நீர் எத்தனை தடவைகள் இந்த வழக்கு தொடர்பில் களப் பரிசோதனை செய்ய குற்றச்செயல் இடம்பெற்ற பகுதிக்குச் சென்றீர்? என சாட்சியிடம் கேட்டார். இரண்டு தடவைகள் என சாட்சி பதிலளித்தார். அங்கு சென்ற திகதிகளைக் குறிப்பட முடியுமா ? என சட்டத்தரணி கேட்டார். சடலம் கண்டெடுக்கப்பட்ட தினமான 14ஆம் திகதியும் பின்னர் 19ஆம் திகதியும் சென்றேன் என சாட்சி பதிலளித்தார்.
19ஆம் திகதி மீண்டும் ஏன் அங்கு சென்றீர்? என சட்டத்தரணி கேட்டார். “கைது செய்யபப்ட்ட சந்தேகநபர்கள் வழங்கிய தகவலின் அடிப்படையில், மாணவியை பிறிதொரு இடத்தில் வைத்து வன்புணர்வுக்கு உட்படுத்தி உள்ளார்கள் என ஊர்காவற்றுறை பொலிஸார் எமது பிரிவுக்கு அறிவித்தனர்.
அதனால் நாம் 19ஆம் திகதி சந்தேகநபர்கள் கூறிய இடம் என ஊர்காவற்றுறை பொலிஸாரால் காண்பிக்கப்பட்ட இடத்தை பரிசோதனை செய்தோம்.
அங்கு ஏதேனும் தடயப் பொருள்களை சேகரித்தீர்களா ? என சட்டத்தரணி கேட்டதற்கு, அன்றைய தினம் 19ஆம் திகதி நான் உதவிக்கு சென்று இருந்தேன். “அன்றைய தினம் தடயப் பொருள்களை சேகரித்தது என்னுடன் வந்த பிறிதொரு உத்தியோகத்தர் ஆவார்” என சாட்சி பதிலளித்தார்.
அத்துடன் தடயவியல் பொலிஸ் உத்தியோகத்தரின் சாட்சியம் முடிவுறுத்தப்பட்டது.
காலை களத்தில் பரிசோதனை மாலை உடற்கூற்றுச் சோதனை
வழக்கின் 23ஆவது சாட்சியமான சட்ட மருத்துவ அதிகாரி உருத்திர பசுபதி மயூரதன் நிபுணத்துவ சாட்சியமளிக்க அழைக்கப்பட்டார்.
ஊர்காவற்றுறை நீதிவானின் அழைப்பின் பேரில் களப் பரிசோதனைக்காக சடலம் மீட்கப்பட்ட இடத்துக்கு 2015ஆம் ஆண்டு மே 14ஆம் திகதி காலை 10 .30 மணியளவில் சென்றேன்.
சடலத்தை அவதானித்த போது, இரண்டு கைகளின் பெருவிரல்களும் ஒன்றாக சேர்த்துக் கட்டப்பட்டு தலையில் பின் பகுதியில் கட்டப்பட்டிருந்தது. கால்கள் இரண்டும் 180 பாகைக்கும் அதிகமாக விரித்து கட்டப்பட்டு இருந்தது. கண்கள் வீங்கி இருந்தன. காதின் ஒரு பகுதி மூக்கு போன்ற இடத்தில் இருந்து குருதிக் கசிவுகள் காணப்பட்டன. வாய்க்குள் உள்ளாடை திணிக்கப்பட்டு இருந்தது.
பின்னர் சடலத்தின் கட்டுக்களை தடயவியல் பிரிவினரின் உதவியுடன் அவிழ்த்தேன். அப்போது சடலத்தின் கழுத்து பகுதியில் பாடசாலை கழுத்துப்பட்டியால் கழுத்து இறுக்கி கட்டபட்டு நிலத்தில் இருந்து சுமார் இரண்டு அடி உயரத்தில் உள்ள மரத்தில் கட்டப்பட்டு இருந்தது. அந்தக் கட்டுகளிலிருந்து விடுவித்து சடலத்தைத் திருப்பி பார்த்த போது பிட்ட பகுதியில் காயங்கள் இருந்தமையை அவதானித்தேன்.
அதன் பின்னர் உடற்கூற்றுப் பரிசோதனைக்காக யாழ்ப்பாணம் போதனா வைத்தியசாலைக்கு சடலத்தை எடுத்து வந்தோம். அன்றைய தினம் (14 ஆம் திகதி ) மாலை 5 மணியளவில் உடற்கூற்றுப் பரிசோதனையை மேற்கொண்டேன்.
சடலத்தில் 8 காயங்கள்
சடலத்தில் 8 காயங்களை அவதானித்தேன். தலையின் வலது பகுதியில் தோள் பக்கத்துக்கு மேல் பகுதியில் ஒரு காயம் காணப்பட்டது. மண்டையோட்டில் உள்ள எழும்புகள் முறியவில்லை. குருதிக் கசிவுகள் ஏற்பட்டு இருந்தன.
மொட்டையான விசை பாவிக்க்கப்படும் போதோ அல்லது தட்டையான கடினமான (தார் வீதிகள் அல்லது சீமெந்து பூசபப்ட்ட சமாந்தரமான நிலம் போன்ற) இடத்தில் தலை தாக்கப்படும் போதோ அவ்வாறன காயம் ஏற்படலாம். விழுந்து இருந்தால் மண்டையோடு உடைந்து இருக்கும். இது தாக்கப்பட்ட காயமாகவே இருக்கும்” என்று சாட்சியமளித்தார்.
இரண்டாவது காயம் தலையின் உச்சி பகுதியில் 7 இடங்களில் காணப்பட்டன. இவை பெரும்பாலும் தலைமுடியை அதிக விசையைக் கொண்டு இழுக்கும் போது ஏற்பட்டு இருக்க கூடிய காயங்களாகும். மூன்றாவது காயம் வலது பக்க கன்னத்தில் ஏற்பட்ட கண்டல் காயம். இது தக்கப்பட்டதாலோ அல்லது அதிக விசை கொண்டு அழுத்தியதாலோ ஏற்பட்டு இருக்கலாம்.
நான்காவது மேல் உதட்டின் உட்புறம் ஏற்பட்ட கண்டல் காயம். இது தாக்கப்பட்டதாலோ அல்லது அதிக அழுத்தம் கொடுத்தமையாலோ ஏற்பட்ட காயமாக இருக்கலாம். ஐந்தாவது காயம் கழுத்துப் பட்டியால் கழுத்தை இறுக்கியமையால் கழுத்தைச் சுற்றி கண்டல் காயம் ஏற்பட்டுள்ளது.
ஆறாவது காயம் கண்டல் காயம். இது இடுப்பு பகுதியின் பின்புறமாக வலது பக்க இடுப்பு பகுதியில் காணப்படுகின்றது. இது மென்மையாகத் தாக்கும் போது ஏற்படும் காயமாகும். ஏழாவது உராய்வுக் காயம் வலது பிட்டத்தில் காணப்பட்டது.
எட்டாவது காயம் வலது காலில் கணுக்காலுக்குச் சற்று மேல் முள் குத்திய காயம். அந்த காயத்தினுள் முள் ஒன்று முறிந்த நிலையில் கிடந்தது. கண் மூடி இருந்தது. மூடிய கண்ணைத் திறந்து பார்த்த வேளை, கண்ணுக்குள் குருதிக் கசிவு காணப்பட்டது. பெரும்பாலும் மூச்சு திணறலால் ஏற்பட்ட உயிரிழப்பின் போது அவ்வாறு கண்ணில் குருதிக் கசிவு ஏற்படச் சந்தர்ப்பமுண்டு.
கூட்டு வன்புணர்வு
சடலத்தைச் சோதனையிட்ட போது பலர் சேர்ந்து பல தடவைகள் வன்புணர்வுக்குட்படுத்தி உள்ளார்கள் என்பது தெரியவந்தது.
இரைப்பையில் மஞ்சள் நிற திரவம் இருந்தது. அது 100 மில்லி லீற்றர் அளவில் காணப்பட்டது. அதை வைத்து பார்க்கும் போது உயிரிழப்பானது தேநீர் குடித்து 2 மணி நேரத்துக்குள் சம்பவித்துள்ளது எனும் முடிவுக்கு வரலாம்.
தடயங்கள் அழிய சந்தர்ப்பம் இருந்தது
சடலத்தில் எறும்புகள் மொய்த்துக்கொண்டு இருந்தமையால் , தடயப் பொருள்கள் அழிவடையக் கூடிய சந்தர்ப்பமும் இருந்துள்ளது. அத்துடன் சடலம் பழுதடையும் நிலைக்கு வந்து விட்டது. அதனாலும் தடயங்கள் அழிந்து இருக்கலாம்.
சடலம் கிடந்த இடத்தில் குற்றம் நடக்கவில்லை
சடலம் கிடந்த இடத்தில் வன்புணர்வு ஏற்பட்டவில்லை என அனுமானிக்க முடியும். ஏனெனில் நான் சடலத்தைப் பாட்வையிட்ட போது அதன் கீழ் பகுதியின் நிலத்தை அவதானித்திருந்தேன். அதன் போது நிலத்தில் இருந்த சறுகுகள் மற்றும் அந்த இடம் என்பன சாதரணமாகவே இருந்தது. பலர் சேர்ந்து பல தடவைகள் அந்த இடத்தில் வைத்து வன்புணர்ந்து செய்திருந்தால், அந்தப் பகுதி சாதாரணமாக இருக்காது. அதனால் சடலம் கிடந்த இடத்தில் வன்புணர்வு நடைபெற்று இருக்க சாத்தியம் குறைவு.
அத்துடன், மாணவி கடினமான இடத்தில் வைத்தே வன்புணர்வுக்குட்படுத்தப்பட்டுள்ளார் என அவரது உடலில் காணப்பட்ட காயங்களை வைத்து உறுதிப்படுத்த முடியும்” என சட்ட மருத்துவ நிபுணர் சாட்சியமளித்தார்.
அடுத்த அமர்வு 18ஆம் திகதி
சட்ட மருத்துவ அதிகாரியின் சாட்சியம் முடிவுறுத்தப்பட்டது. அதனையடுத்து, தீர்ப்பாயத்தால் வழக்கு விசாரணை எதிர்வரும் 18ஆம் திகதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. அதுவரையில் ஒன்பது எதிரிகளையும் விளக்கமறியலில் வைக்குமாறும் தீர்ப்பாயம் உத்தரவிட்டது.
அன்றைய தினத்தில் இருந்து ஜூலை மாதம் 19ஆம் , 20ஆம் , 24ஆம் , 25 ஆம், மற்றும் 26ஆம் , ஆகிய தினங்களிலும் பின்னர் ஓகஸ்ட் 2ஆம் , 3ஆம், மற்றும் 4ஆம் திகதிகளில் வழக்கு விசாரணைகள் நடைபெறும் என தீர்ப்பாயம் அறிவித்தது.
“புங்குடுதீவு மாணவி சடலமாக மீட்கப்பட்ட இடத்தில் அவர் மீதான குற்றச்செயல் இடம்பெறவில்லை. அவர் கடினமான தரைப்பகுதியில் (சிமெந்திலான தரை போன்ற) வைத்தே கூட்டு வன்புண்வுக்குட்படுத்தியுள் ளமை அவரின் உடலில் காணப்பட்ட அடையாளங்களை வைத்து உறுதியாகக் கூற முடியும்” இவ்வாறு நிபுணத்துவ சாட்சியமளித்த சட்ட மருத்துவ அதிகாரி உருத்திர பசுபதி மயூரதன் தீர்ப்பாயத்திடம் நேற்றுச் சாட்சியமளித்தார்.
வழக்குத் தொடுனர் தரப்பால் இந்த வழக்கில் முன்வைக்கப்பட்ட முக்கிய 2 சாட்சிகளால் கூறப்பட்ட பாழடைந்த வீட்டில் வைத்தே மாணவி வன்புணரப்பட்டார் என்பதை உறுதி செய்யும் வகையில் சட்ட மருத்துவ அதிகாரியின் நிபுணத்துவ சாட்சியம் அமைந்தது.
புங்குடுதீவு மாணவி சிவலோகநாதன் வித்தியா 2015ஆம் ஆண்டு மே மாதம் 13ஆம் திகதி கூட்டு வன்புணர்வின் பின் கோரமாகக் கொலை செய்யப்பட்டார். இந்தக் கொடூரச் சம்பவம் தொடர்பான விசாரணைகள் யாழ்ப்பாணம் மேல் நீதிமன்றில் 3 மேல் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அடங்கிய தீர்ப்பாயம் (ட்ரயல் அட் பார்) முன்னிலையில் இடம்பெற்று வருகிறது.
மேல் நீதிமன்ற நீதிபதி பாலேந்திரன் சசிமகேந்திரன் தலைமையில் மேல் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அன்னலிங்கம் பிரேமசங்கர், மாணிக்கவாசகர் இளஞ்செழியன் ஆகியோர் அடங்கிய தீர்ப்பாயத்தின் 6ஆம் நாள் அமர்வு நேற்றுக் காலை 9 மணியளவில் யாழ்ப்பாணம் நீதிமன்றக் கட்டடத் தொகுதியின் 2ஆவது மாடியிலுள்ள திறந்த மன்றில் கூடியது.
வழக்குத் தொடுனர் சார்பில் பிரதி மன்றாடியார் அதிபதி பி. குமாரரட்ணம் தலைமையில் அரச சட்டவாதிகள் நாகரத்தினம் நிஷாந்த், லக்சி டீ சில்வா மற்றும் மாலினி விக்னேஸ்வரன் ஆகியோர் முன்னிலையாகியிருந்தனர்.
எதிரிகளான பூபாலசிங்கம் இந்திரகுமார், பூபாலசிங்கம் ஜெயக்குமார், பூபாலசிங்கம் தவக்குமார் , மகாலிங்கம் சசிதரன் , தில்லைநாதன் சந்திரகாசன் , சிவதேவன் துஷாந்த் , பழனி ரூபசிங்கம் குகநாதன் , ஜெயதரன் கோகிலன் மற்றும் மகாலிங்கம் சசிக்குமார் ஆகிய 9 எதிரிகளும் தீர்ப்பாயத்திடம் முற்படுத்தப்பட்டனர்.
1ம் ,2ம் , 3ம் , 5ம் மற்றும் 6ஆம் எதிரிகள் சார்பில் சட்டத்தரணிகள் மகிந்த ஜெயவர்த்தன , எம். என். நிஷாந்த, சரங்க பாலசிங்க ஆகியோரும் 5ஆம் எதிரியின் சார்பில் சட்டத்தரணி ஆறுமுகம் ரகுபதியும் 4ஆம், 7ஆம் மற்றும் 9ஆம் எதிரிகள் சார்பில் சட்டத்தரணி சின்னராசா கேதீஸ்வரன் ஆகியோர் முன்னிலையாகியிருந்தனர்.
அத்துடன் 8ஆம் எதிரி சார்பிலும் தீர்ப்பாயத்தால் 1 தொடக்கம் 9 எதிரிகள் சார்பில் நியமிக்கப்பட்ட சட்டத்தரணி விக்னேஸ்வரன் ஜெயந்தாவும் முன்னிலையாகியிருந்தார்.
தடயவியல் பொலிஸ் அலுவலகர் சாட்சியம்
இந்த வழக்கின் 22ஆவது சாட்சியமான யாழ்ப்பாண பொலிஸ் பிரிவில் கடமையாற்றும் தடயவியல் பிரிவு பொலிஸ் உத்தியோகஸ்தர் ரொஷான் சந்தனகுமார சாட்சியமளித்தார், “தடயவியல் பிரிவில் எனது பணியானது குற்ற செயல்கள் நடைபெற்ற இடங்கள், அதனோடு சந்தேகப்படக் கூடிய இடங்களுக்குச் சென்று அதனை அவதானித்து , விஞ்ஞான , தொழிநுட்ப ரீதியிலான சாட்சியங்கள் சான்று பொருள்களை சேகரிப்பதாகும்.
2015.05.14 ஆம் திகதி ஊர்காவற்றுறை பொலிஸ் நிலையத்தில் இருந்து யாழ்ப்பாண பொலிஸ் நிலையத்துக்கு தொலைபேசி அழைப்பு ஒன்று வந்தது. புங்குடுதீவு ஆலடி சந்திக்கு அருகில் பாடசாலை மாணவி ஒருவரின் சடலம் கிடப்பதாகவும், அது தொடர்பில் தடயவியல் பரிசோதனைகளை மேற்கொள்ள வருமாறு எமது பிரிவுக்கு அந்த தொலைபேசி அழைப்பின் மூலம் தெரியப்படுத்தப்பட்டு நாம் அந்த இடத்துக்குச் சென்றிருந்தோம்.
சடலம் இருந்த பகுதியானது ஆள் நடமாட்டம் இல்லாத பகுதியாகும். ஒரு பாழடைந்த வீட்டின் பின் பகுதியில்தான் சடலம் கிடந்தது. சடலம் கிடந்த இடத்துக்கு நாம் நிமிர்ந்த நிலையில் செல்ல முடியாத அளவுக்கு அலரி மரங்களும் பூவரசு மரங்களும் காணப்பட்டன.
என்னுடன் வந்த எனது சக உத்தியோகத்தர்களுடன் சூழலை அவதானித்தேன். என்னுடன் வந்த சக உத்தியோகத்தர் ஒளிப்படங்களை எடுத்தார். பின்னர் சட்ட மருத்துவ அதிகாரி அந்த இடத்துக்கு வந்த பின்னர் சடலத்தை பார்வையிட்டோம்.
சடலத்தின் மூக்கால் குருதி வடிந்து உறைந்து காணப்பட்டது. இடது பக்கக் காதுப் பக்கமாகவும் குருதி வடிந்து உறைந்து காணப்பட்டது. இடது பக்க கண் பகுதியிலும் ஏதோ ஒரு திரவம் காணப்பட்டது. இரு முடிகளை மீட்டேன்.
சடலத்தில் மேலும் அவதானித்த போது அதன் மேல் பகுதியில் முடி இரண்டு இருந்தன. அவற்றைச் சேகரித்துக் கொண்டேன். பின்னர் சடலம் கட்டப்பட்டு இருந்த கட்டுக்களை அவிழ்க்க முடியாது இருந்தமையால், அவற்றை பிலேட்டினால் வெட்டி அகற்றினேன். பின்னர் சடலத்தைத் திருப்பி பார்த்த போது உடலின் பின் பகுதியில் இடுப்பு பக்கத்தில் உராய்வுக் காயங்கள் இருந்தன.
அதன் பின்னர் சடலம் மீட்கப்பட்ட இடத்தில் நிலத்தைப் பரிசோதித்தோம். சந்தேகத்துக்கிடமான எந்தத் தடயப் பொருள்களையும் மீட்கவில்லை.
பின்னர் சட்ட மருத்துவ அதிகாரி கொண்டு வந்த வெள்ளை நிற பையில் சடலத்தை பொதி செய்து உடற்கூற்றுப் பரிசோதனைக்காக யாழ்ப்பாணம் போதனா வைத்தியசாலைக்கு சடலத்தை அனுப்பி வைத்தோம்” என்று தடயவியல் பிரிவு பொலிஸ் உத்தியோகத்தர் சாட்சியமளித்தார்.
சடலத்தில் இருந்து மீட்கபட்ட இரண்டு முடிகளையும் என்ன செய்தீர்கள்? என பிரதி மன்றாடியார் அதிபதி கேட்ட போது, அதனை ஊர்காவற்றுறை நீதிவானின் உத்தரவின் பேரில் அரச இரசாயனப் பகுப்பாய்வுத் திணைக்களத்துக்கு அனுப்பி வைத்தேன் என சாட்சி பதிலளித்தார்.
ஆய்வு அறிக்கைகள் திறக்கப்பட்டன
அதனை அடுத்து பிரதி மன்றாடியார் அதிபதி ஜின்டேக் நிறுவனத்தால் மன்றுக்கு பாரப்படுத்தப்பட்ட மரபணுப் பரிசோதனை அறிக்கை உள்ளிட்ட ஆய்வு அறிக்கைகள் உள்ளடங்கிய பொதியை திறந்த மன்றில் பார்க்க அனுமதி கோரினார். அதற்கு தீர்ப்பாயம் அனுமதித்ததையடுத்து பொதி திறக்கப்பட்டது.
அந்தப் பொதியில் இருந்து மாணவியின் சடலத்தில் இருந்து மீட்கப்பட்ட முடி அனுப்பட்ட உறையை சாட்சியத்திடம் காண்பித்த போது, அதில் தான் எழுதிய தகவல்கள் உள்ளன என சாட்சி அந்த உறையை அடையாளம் காட்டினார்.
எதிரி தரப்பு சட்டத்தரணிகளுக்கு அறிக்கைகளின் பிரதி கையளிப்பு
அதனையடுத்து எதிரி தரப்புச் சட்டத்தரணி மகிந்த ஜெயவர்த்தன, ஜின் டேக் நிறுவன அறிக்கையின் பிரதிகள் தமக்கு இதுவரை வழங்கப்படவில்லை. அதனை வழங்க வேண்டும் என மன்றில் கோரினார். அந்த அறிக்கைகள் வழக்கின் மூல கோவையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளதால் அதனை எதிர் தரப்பு சட்டத்தரணிகளுக்கு வழங்க முடியவில்லை. இன்றைய தினம் அந்த அறிக்கைகளின் பிரதிகளை எதிரி தரப்பு சட்டத்தரணிகளுக்கு வழங்கப்படும் என தீர்ப்பாயம் தெரிவித்தது.
அதனை அடுத்து சாட்சியத்திடம் எதிரி தரப்பு சட்டத்தரணி ஆறுமுகம் ரகுபதி குறுக்கு விசாரணையின் செய்தார்.
நீர் எத்தனை தடவைகள் இந்த வழக்கு தொடர்பில் களப் பரிசோதனை செய்ய குற்றச்செயல் இடம்பெற்ற பகுதிக்குச் சென்றீர்? என சாட்சியிடம் கேட்டார். இரண்டு தடவைகள் என சாட்சி பதிலளித்தார். அங்கு சென்ற திகதிகளைக் குறிப்பட முடியுமா ? என சட்டத்தரணி கேட்டார். சடலம் கண்டெடுக்கப்பட்ட தினமான 14ஆம் திகதியும் பின்னர் 19ஆம் திகதியும் சென்றேன் என சாட்சி பதிலளித்தார்.
19ஆம் திகதி மீண்டும் ஏன் அங்கு சென்றீர்? என சட்டத்தரணி கேட்டார். “கைது செய்யபப்ட்ட சந்தேகநபர்கள் வழங்கிய தகவலின் அடிப்படையில், மாணவியை பிறிதொரு இடத்தில் வைத்து வன்புணர்வுக்கு உட்படுத்தி உள்ளார்கள் என ஊர்காவற்றுறை பொலிஸார் எமது பிரிவுக்கு அறிவித்தனர்.
அதனால் நாம் 19ஆம் திகதி சந்தேகநபர்கள் கூறிய இடம் என ஊர்காவற்றுறை பொலிஸாரால் காண்பிக்கப்பட்ட இடத்தை பரிசோதனை செய்தோம்.
அங்கு ஏதேனும் தடயப் பொருள்களை சேகரித்தீர்களா ? என சட்டத்தரணி கேட்டதற்கு, அன்றைய தினம் 19ஆம் திகதி நான் உதவிக்கு சென்று இருந்தேன். “அன்றைய தினம் தடயப் பொருள்களை சேகரித்தது என்னுடன் வந்த பிறிதொரு உத்தியோகத்தர் ஆவார்” என சாட்சி பதிலளித்தார்.
அத்துடன் தடயவியல் பொலிஸ் உத்தியோகத்தரின் சாட்சியம் முடிவுறுத்தப்பட்டது.
காலை களத்தில் பரிசோதனை மாலை உடற்கூற்றுச் சோதனை
வழக்கின் 23ஆவது சாட்சியமான சட்ட மருத்துவ அதிகாரி உருத்திர பசுபதி மயூரதன் நிபுணத்துவ சாட்சியமளிக்க அழைக்கப்பட்டார்.
ஊர்காவற்றுறை நீதிவானின் அழைப்பின் பேரில் களப் பரிசோதனைக்காக சடலம் மீட்கப்பட்ட இடத்துக்கு 2015ஆம் ஆண்டு மே 14ஆம் திகதி காலை 10 .30 மணியளவில் சென்றேன்.
சடலத்தை அவதானித்த போது, இரண்டு கைகளின் பெருவிரல்களும் ஒன்றாக சேர்த்துக் கட்டப்பட்டு தலையில் பின் பகுதியில் கட்டப்பட்டிருந்தது. கால்கள் இரண்டும் 180 பாகைக்கும் அதிகமாக விரித்து கட்டப்பட்டு இருந்தது. கண்கள் வீங்கி இருந்தன. காதின் ஒரு பகுதி மூக்கு போன்ற இடத்தில் இருந்து குருதிக் கசிவுகள் காணப்பட்டன. வாய்க்குள் உள்ளாடை திணிக்கப்பட்டு இருந்தது.
பின்னர் சடலத்தின் கட்டுக்களை தடயவியல் பிரிவினரின் உதவியுடன் அவிழ்த்தேன். அப்போது சடலத்தின் கழுத்து பகுதியில் பாடசாலை கழுத்துப்பட்டியால் கழுத்து இறுக்கி கட்டபட்டு நிலத்தில் இருந்து சுமார் இரண்டு அடி உயரத்தில் உள்ள மரத்தில் கட்டப்பட்டு இருந்தது. அந்தக் கட்டுகளிலிருந்து விடுவித்து சடலத்தைத் திருப்பி பார்த்த போது பிட்ட பகுதியில் காயங்கள் இருந்தமையை அவதானித்தேன்.
அதன் பின்னர் உடற்கூற்றுப் பரிசோதனைக்காக யாழ்ப்பாணம் போதனா வைத்தியசாலைக்கு சடலத்தை எடுத்து வந்தோம். அன்றைய தினம் (14 ஆம் திகதி ) மாலை 5 மணியளவில் உடற்கூற்றுப் பரிசோதனையை மேற்கொண்டேன்.
சடலத்தில் 8 காயங்கள்
சடலத்தில் 8 காயங்களை அவதானித்தேன். தலையின் வலது பகுதியில் தோள் பக்கத்துக்கு மேல் பகுதியில் ஒரு காயம் காணப்பட்டது. மண்டையோட்டில் உள்ள எழும்புகள் முறியவில்லை. குருதிக் கசிவுகள் ஏற்பட்டு இருந்தன.
மொட்டையான விசை பாவிக்க்கப்படும் போதோ அல்லது தட்டையான கடினமான (தார் வீதிகள் அல்லது சீமெந்து பூசபப்ட்ட சமாந்தரமான நிலம் போன்ற) இடத்தில் தலை தாக்கப்படும் போதோ அவ்வாறன காயம் ஏற்படலாம். விழுந்து இருந்தால் மண்டையோடு உடைந்து இருக்கும். இது தாக்கப்பட்ட காயமாகவே இருக்கும்” என்று சாட்சியமளித்தார்.
இரண்டாவது காயம் தலையின் உச்சி பகுதியில் 7 இடங்களில் காணப்பட்டன. இவை பெரும்பாலும் தலைமுடியை அதிக விசையைக் கொண்டு இழுக்கும் போது ஏற்பட்டு இருக்க கூடிய காயங்களாகும். மூன்றாவது காயம் வலது பக்க கன்னத்தில் ஏற்பட்ட கண்டல் காயம். இது தக்கப்பட்டதாலோ அல்லது அதிக விசை கொண்டு அழுத்தியதாலோ ஏற்பட்டு இருக்கலாம்.
நான்காவது மேல் உதட்டின் உட்புறம் ஏற்பட்ட கண்டல் காயம். இது தாக்கப்பட்டதாலோ அல்லது அதிக அழுத்தம் கொடுத்தமையாலோ ஏற்பட்ட காயமாக இருக்கலாம். ஐந்தாவது காயம் கழுத்துப் பட்டியால் கழுத்தை இறுக்கியமையால் கழுத்தைச் சுற்றி கண்டல் காயம் ஏற்பட்டுள்ளது.
ஆறாவது காயம் கண்டல் காயம். இது இடுப்பு பகுதியின் பின்புறமாக வலது பக்க இடுப்பு பகுதியில் காணப்படுகின்றது. இது மென்மையாகத் தாக்கும் போது ஏற்படும் காயமாகும். ஏழாவது உராய்வுக் காயம் வலது பிட்டத்தில் காணப்பட்டது.
எட்டாவது காயம் வலது காலில் கணுக்காலுக்குச் சற்று மேல் முள் குத்திய காயம். அந்த காயத்தினுள் முள் ஒன்று முறிந்த நிலையில் கிடந்தது. கண் மூடி இருந்தது. மூடிய கண்ணைத் திறந்து பார்த்த வேளை, கண்ணுக்குள் குருதிக் கசிவு காணப்பட்டது. பெரும்பாலும் மூச்சு திணறலால் ஏற்பட்ட உயிரிழப்பின் போது அவ்வாறு கண்ணில் குருதிக் கசிவு ஏற்படச் சந்தர்ப்பமுண்டு.
கூட்டு வன்புணர்வு
சடலத்தைச் சோதனையிட்ட போது பலர் சேர்ந்து பல தடவைகள் வன்புணர்வுக்குட்படுத்தி உள்ளார்கள் என்பது தெரியவந்தது.
இரைப்பையில் மஞ்சள் நிற திரவம் இருந்தது. அது 100 மில்லி லீற்றர் அளவில் காணப்பட்டது. அதை வைத்து பார்க்கும் போது உயிரிழப்பானது தேநீர் குடித்து 2 மணி நேரத்துக்குள் சம்பவித்துள்ளது எனும் முடிவுக்கு வரலாம்.
தடயங்கள் அழிய சந்தர்ப்பம் இருந்தது
சடலத்தில் எறும்புகள் மொய்த்துக்கொண்டு இருந்தமையால் , தடயப் பொருள்கள் அழிவடையக் கூடிய சந்தர்ப்பமும் இருந்துள்ளது. அத்துடன் சடலம் பழுதடையும் நிலைக்கு வந்து விட்டது. அதனாலும் தடயங்கள் அழிந்து இருக்கலாம்.
சடலம் கிடந்த இடத்தில் குற்றம் நடக்கவில்லை
சடலம் கிடந்த இடத்தில் வன்புணர்வு ஏற்பட்டவில்லை என அனுமானிக்க முடியும். ஏனெனில் நான் சடலத்தைப் பாட்வையிட்ட போது அதன் கீழ் பகுதியின் நிலத்தை அவதானித்திருந்தேன். அதன் போது நிலத்தில் இருந்த சறுகுகள் மற்றும் அந்த இடம் என்பன சாதரணமாகவே இருந்தது. பலர் சேர்ந்து பல தடவைகள் அந்த இடத்தில் வைத்து வன்புணர்ந்து செய்திருந்தால், அந்தப் பகுதி சாதாரணமாக இருக்காது. அதனால் சடலம் கிடந்த இடத்தில் வன்புணர்வு நடைபெற்று இருக்க சாத்தியம் குறைவு.
அத்துடன், மாணவி கடினமான இடத்தில் வைத்தே வன்புணர்வுக்குட்படுத்தப்பட்டுள்ளார் என அவரது உடலில் காணப்பட்ட காயங்களை வைத்து உறுதிப்படுத்த முடியும்” என சட்ட மருத்துவ நிபுணர் சாட்சியமளித்தார்.
அடுத்த அமர்வு 18ஆம் திகதி
சட்ட மருத்துவ அதிகாரியின் சாட்சியம் முடிவுறுத்தப்பட்டது. அதனையடுத்து, தீர்ப்பாயத்தால் வழக்கு விசாரணை எதிர்வரும் 18ஆம் திகதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. அதுவரையில் ஒன்பது எதிரிகளையும் விளக்கமறியலில் வைக்குமாறும் தீர்ப்பாயம் உத்தரவிட்டது.
அன்றைய தினத்தில் இருந்து ஜூலை மாதம் 19ஆம் , 20ஆம் , 24ஆம் , 25 ஆம், மற்றும் 26ஆம் , ஆகிய தினங்களிலும் பின்னர் ஓகஸ்ட் 2ஆம் , 3ஆம், மற்றும் 4ஆம் திகதிகளில் வழக்கு விசாரணைகள் நடைபெறும் என தீர்ப்பாயம் அறிவித்தது.
